HERCULES POIROT

DESCUBRE

AL

MISTERIOSO CASCARRABIAS 




Elucubraciones de un aficionado




      El refranero es sabio y el refranero dice: ”desconfía y acertarás”.


      En cambio yo creo que es más sabio decir: investiga y hallarás.

  

      Para ello voy a seguir las huellas que ha dejado en su propio sistema:

 

- Are you mister Poirot?     - Yes, I am! Digo Mais oui, monsieur!

       Dice que ha repasado todo lo que se ha escrito en Radio Galena. Eso quiere decir que ya se lo había leído anteriormente. ¡¡Fácil eh?? Es pues un lector empedernido de la Revista y eso también nos indica que en sí mismo es un lector empedernido, porque para leerse toda la revista ¡hay que tener algo más que ganas! No por nada en especial, sino porque, siendo todo muy interesante, hay algunas cosas que pueden no interesarte en absoluto.

 

      Particularmente, creo que miente cuando dice que se lo ha leído todo y se está echando un farol. Y… si no es así, que responda a mi desafío.

 

      Es evidente que sí se ha leído el primer intento de cuento que escribe Elio, pues hace referencia a ello y eso sólo puede ser porque se lo ha leído…???? Aquí nadie debería dudar en absoluto de que esto es verdad, vamos… una verdad casi empírica.

 

      Ahora bien. Cuál es su intención?...:

 

      Quiere hacer un homenaje a los que han depositado sus escritos  en la revista. Eso hace que yo me sienta halagado por haber colaborado a ello y ser homenajeado. Pero eso qué indica?... ¿Que él mismo no ha escrito ninguna otra cosa o que sí lo ha hecho? Pueden ser ambas cosas. En el último caso, si es que ya ha escrito algo, parece un poco cínico (en el buen sentido de la expresión… no te enfades si es así). Me inclino a pensar que él no ha escrito todavía o no había escrito, ya que entonces éste sería su primer escrito. Qué pasada¡¡¡ Cómo se lo ha montado el tío¡¡ En verdad que debe ser un genio¡

 

      También salta a la vista que ha estado en la última reunión del pasado mes de Agosto, que ha hablado con don Gregorio y algo se ha leído de su libro. ¿Cómo, si no, lo hubiese incluido el primero en su homenaje? ¿? ¡¡¡¡  Además… que don Gregorio sea el primero indica algunas cosas del individuo: primero un cierto cariño por el profesor y segundo que algo trama con respecto a los elogios sobre sus escritos. Creo que lo vamos a saber con algo más de tiempo.

 

      A Belarmino da la impresión de que no lo conoce. Bueno… de que no lo ha visto desde hace mucho tiempo y que, aunque quizás no lo reconocería si lo tuviera delante, sí le agrada lo que escribe sobre todo por cómo lo escribe. (Eso es lo que explica en el homenaje que le hace).

 

      Pero… no me importa tanto el comentario sobre Belarmino sino el porqué el tío, exceptuando a don Gregorio, relaciona los comentarios por un orden. Qué orden ha seguido? Si os fijáis bien, uno muy sencillo, simplemente el orden alfabético. Y eso qué nos viene a decir? O bien no sabía cómo hacerlo o bien no ha querido que destacase nadie sobre nadie o el tío es condenadamente agudo.

 

      ¿Le ha salido así porque sí; o hay un motivo para hacerlo así?¡¡ Lo iremos viendo con el paso del tiempo, si esto se alarga.

 

      A Elio no parece tenerle mucho aprecio. Lo menciona como de paso. O no lo conoce bien o lo conoce demasiado bien. Cualquiera de las dos premisas me valen, si bien lo que el Cascarrabias parece indicarnos es que, a partir de ahora, lo que él ha escrito, que no es ni superior ni inferior a lo que han escrito los demás, queda muy claro que es mucho más intrigante, ya que él es mucho más listo y sobre todo que cuenta con algo que aún no hemos descubierto: su identidad. Pero eso… ya lo iremos viendo… … … ¿Es o no es así? ¡Querido amigo!!

 

      A Herminio lo trata muy bien. Asunto meramente descriptivo. Quiere quedar bien y está preparando el terreno.

 

 

¡Ya ves... Aquí. atisbando´l mundo por un bujero!      Algún día nos va a decir qué terreno prepara y qué es lo que quiere sembrar, pues lo que se atisba es que tiene vocación de labrador. Eso nos da la idea de que se trata de alguien de origen humilde, al que le tira la tierra en el sentido literal. Con eso averiguo muy poco, pues casi todos nosotros tenemos ese mismo origen. ¿A quién descartaríamos aquí?  Puede que a dos o tres, pero no más.

 

Seguimos:

 

      Con Almanza da la impresión de tener una relación un poco extraña. Lo trata muy bien, pero podría pensarse que su conocimiento del Ismael es más bien un poco reducido, artificial. Deduzco que en los tiempos del seminario nunca ha llegado a intimar con él. ¿A quién descartaríamos en este caso? Hay que ir pensando que para eso os pagan... A Ismael podemos descartarlo, aunque sólo sea como una primera medida de cura, dado el soberbio apéndice que se ha largado cuando se refiere a quien él supone que puede ser el perfecto “Cascarrabias”.

 

      A Feliz lo nombra y no cabe duda alguna de que ha leído todos sus escritos y quizás alguno más. Pero… ¿cuánto más ha leído de JJ?  Puede pensarse que casi todo lo publicado, porque ya hemos dicho que es buen lector en general. Pero también puede ser que lo sepa por sí mismo. ¿? Sin embargo en este caso lo que no es nada difícil es el descarte. Por la forma de expresarse y plantear el asunto creo que no puede deducirse que JJ sea el Cascarrabias. Hay cosas que nunca nadie escribiría de sí mismo y lo que se nos dice de Feliz nunca lo escribiría él mismo.

 

      Por lo que escribe de Diéguez sólo sabemos que ha leído en verdad todo lo que se ha publicado en Telemarañas, pero debe de conocerlo muy bien, y aquí descartamos también a Diéguez como posible Cascarrabias. A Luís yo lo veo demasiado ocupado en sus cosas, como para ponerse a homenajear a todos precisamente mediante un anónimo. Luís es directo y va al blanco, sin recoveco alguno.

 

      A Natal da la impresión de que lo conoce, aunque no parece que sea mucho. Ahí me hace dudar de que sea Herminio, que es su paisano de toda la vida; pero por otro lado, como le reclama algo, puede parecer que se trata de algún truco para de esa forma aislarse de la trama. Lo que sí es completamente descartable es que se trate de Natal. Él habla y escribe sobre lo que ve y de lo que conoce perfectamente. No se inventa nada.

 

      Manolo es demasiado directo. Nunca podría recurrir a un truco así. El Cascarrabias ha leído y escuchado su sermón el día de la reunión, así como leído su comentario sobre Aquisgrán, y le anima a seguir haciéndolo. Podría insinuar para mí que se trata de alguien de la cuerda y de dentro de su circunferencia de amistades que se han ido manteniendo hubiesen o no hubiesen existido estas reuniones anuales e incluso sin haberse escrito nada en Telemarañas.

 

      Al referirse a Víctor, puede pensarse que el autor de la carta se encuentra algo así como si dijéramos “gratamente afectado”. Por supuesto que conoce muy bien a Víctor y que además le tiene en gran estima, que incluso cuenta con la estima de Víctor; pero que, conociendo otras facetas de la vida, es como si desconociese la de su poesía y de sus pensamientos, así como la de su capacidad para manifestar sus discrepancias con las cosas mal hechas a través de sus creaciones en forma poética. Podría ser que el Cascarrabias fuese Víctor, pero yo particularmente lo descarto, porque él lo hubiese hecho en verso.

 

      Hasta aquí lo que podemos averiguar por las referencias que hace con respecto a los que han plasmado sus ideas en Telemarañas. Resumiendo: queda descartado don Gregorio; pendiente de nuevo análisis Belarmino, que es muy capaz de haberlo escrito; de Elio no voy a dudar yo mismo, y en cuanto a Herminio sería tan claro que no habría sido necesario que fuera anónimo. Almansa y JJ ya han sido casi descartados, así como Diéguez. Descartado también Natal y Manolo. De los que han escrito cosas faltaría Víctor que, si bien podría serlo, yo lo descarto también.

 

      Hasta aquí quería llegar. Mis reflexiones siempre me llevan a la conclusión de que el Cascarrabias ha escrito el homenaje como primer escrito en Telemarañas. Mi duda es si se trata de José Antonio, Ángel, Celedonio, Ochoa, VíctorV, PedroM, PedroN, Alfayate, Villalibre… o cualquier otro. Al alimón, no sé por cuál de ellos decidirme, pues no habiendo publicado ningún otro escrito, resulta difícil comparar para separar.

 

      Así pues, si es su primer escrito y se trata de alguno de los mencionados en este último párrafo, sería muy interesante que nos alegrara la revista con otra creación no anónima para que podamos descubrirlo mediante una cata y así no cargaros el mochuelo unos a otros.

 

Ergo... ¡La burra tiene sabañones!

 

O mucho me equivoco o ahí está la solución.

 

 

 

Yo también os quiero a todos

 

 

Elio